The walking dead (2010)

	TÍTULO ORIGINAL: The walking dead GÉNERO: Terror DIRECTOR: Frank Darabont GUION: Frank Darabont, Chic Eglee, Jack LoGuidice, Robert Kirkman, Glen Mazzara, Adam Fierro. REPARTO: Andrew Lincoln, Jon Bernthal, Sarah Anne Wayne Callies FECHA: 2010 NACIONALIDAD: Estados Unidos
	LO MEJOR: la estética. LO PEOR: de momento nada, la cosa promete. MOMENTOS: la niña zombie cayendo; la escena del tanque. PUNTUACIÓN: 8/10
	Antes de nada decir que no me gustan las películas de terror, a mí las películas de miedo me dan miedo y por eso procuro evitarlas. La primera vez que empecé a ver The walking dead tuve que quitarla, los nervios me estaban matando, esa tensión que se apodera de ti cuando sabes que en cualquier momento va a pasar algo en la pantalla que te sobresalte. Así que la segunda vez me puse a ver la serie de refilón, tonteando con el ordenador  mientras, pero poco a poco fue captando mi atención y el segundo capítulo pienso verlo atentamente.  Basada en el cómic creado por Robert Kirkman, la serie está muy bien hecha, llama la atención visualmente, nunca pegarle un tiro en la cabeza a un zombie fue tan bonito. Hay zombies, sí, y a porrillo, pero la historia no se basa en matarlos (bueno, rematarlos) y se acabó, vivimos el drama de los supervivientes, e incluso el de los zombies, vemos al ser humano que fueron antes y casi dan pena. Por otra parte, no busca el repullo fácil, todo lo ves venir, más que situaciones de miedo, nos encontramos con situaciones de angustia. En resumidas cuentas, se merece la nota que le dan en IMDB, un 9.1. Espero que el resto de temporada no me defraude.

Read Full Post »

Placeres prohibidos. Anita Blake, cazavampiros (1993)

	TÍTULO ORIGINAL: Guilty pleasures GÉNERO: Novela AUTORA: Laurell k. Hamilton FECHA: 1993; de la presente edición, 2006. EDITORIAL: Gigamesh
	MOMENTOS: en los que aparece Jean Claude; «Soy la Ejecutora y no salgo con vampiros; los mato» LO MEJOR: la historia no decae en ningún momento. Anita Blake. LO PEOR: es una saga, pero no están traducidos todos. PUNTUACIÓN: 10/10
	Novela negra ambientada en un mundo donde los vampiros han sido legalizados, se reanima a los muertos, y también encontramos algules y cambiaformas. A pesar del título y del odio que siente hacia ellos, Anita no es una cazavampiros, en realidad es una reanimadora y muy buena, que trabaja en una agencia que se dedica a ello ¿para qué reanimar a un muerto? pues, por ejemplo, por si hay alguna duda en el testamento, nada más práctico que preguntarle al difunto personalmente. También colabora con la policía de vez en cuando como asesora. En fin, que la muchacha tiene bastante trabajo. Aparte de la historia, el personaje de Anita no tiene desperdicio, rebelde, con un sentido del humor que no a todos hace gracia, sarcástica (incluso con los malos, a veces no muy oportunamente), decidida, anteponiendo la defensa de sus amigos a su seguridad, y siempre quejándose del calor de San Luis, sobre todo por la dificultad que le supone el esconder todas las armas que lleva cuando no hay más remedio que vestir ropa ligera. Como ya se nos anuncia en la presentación: «Érase una vez una chica que cazaba vampiros…No, esa no. Esta no es rubia (aunque sí lleva estaca y crucifijo, además de una pistola y unos cuantos cuchillos); ni vive en la Boca del Infierno, aunque pudiera parecerlo; ni va al instituto, sino que es una chica trabajadora que empezó a matar vampiros unos años antes». Además no encontramos con su jefe, sin escrúpulos a la hora de aceptar cualquier trabajo si está bien pagado; su amiga Catherine que parece que no se entera de nada; y Jean Claude, encantador, literalmente. Solo resta decir que me la leí en dos días ¿qué más puedo añadir?

Read Full Post »

El traje del muerto (2007)

	TÍTULO: El traje del muerto GÉNERO: Terror AUTOR: Joe Hill FECHA: 2007; de esta edición: 2008 EDITORIAL: Punto de Lectura PREMIOS: Nominado a los Bram Stoker Awards 2007.
	MOMENTOS: «La gata tampoco quiere ir arriba y, a veces, se sienta al pie de la escalera, mirando cosas que yo no puedo ver. Observa algo fijamente un rato, luego maúlla como si le pisaran la cola y sale corriendo» «¿Hace frío allí? Apuesto cualquier cosa a que hace frío. Hará mucho más frío antes de que todo haya terminado.» LO MEJOR: Un malo muy malo, intriga, una trama agobiante… LO PEOR: Nada en especial PUNTUACIÓN: 8/10
	Primera novela de Joe Hill (hasta entonces había escrito cuentos) que lo revela como un nuevo maestro del terror. Y de  casta le viene al galgo, porque, como ya es sabido, es hijo de Stephen King, algo que no reveló hasta que recibió premios y ganó reconocimiento por él mismo y no por ser hijo de. ¿Se podría decir que tiene influencias de su padre? pues sí, también nos presenta personajes marcados por sucesos de su pasado y que tienen que luchar contra sí mismos además de contra el fantasma, criatura diabólica o mal de turno. Pero mientras que Stephen King alarga a veces demasiado las historias introduciendo datos que no son relevantes para la trama, en El traje del muerto, todo tiene un sentido.Es una novela de terror, bastante inquietante y consigue su propósito, dar miedo, pero no se queda ahí, sino que nos encontramos con personajes que van evolucionando según lo requieren las circunstacias, que van madurando hasta llegar a ser diferentes por completo de los que se nos presentan al principio. Tampoco la historia es lineal, sino que nos sorprende con algún giro inesperado. Deberían hacer la película, tiene auténticos momentos de cine.En resumen: ya tengo ganas de leer la nueva novela que acaba de salir a la venta.

Read Full Post »

La niebla (1985)

	TÍTULO: La niebla TÍTULO ORIGINAL: The mist GÉNERO: Terror AUTOR: Stephen King FECHA: 1985; de la presente edición: 2008. EDITORIAL: Debols!llo
	MOMENTOS: «Debimos volver entonces,sin esperar a más. Aunque es posible que aun así hubiera sido demasiado tarde.» «Creíste que te habías desembarazado de mí ¿no es así? Y sin embargo no es la primera vez que crees eso ¿verdad?» LO MEJOR: La segunda historia LO PEOR: Nos tiene acostumbados a historias largas, por lo que a veces un cuento se hace corto. PUNTUACIÓN: 6/10
	Los relatos que se recogen aquí pertenecieron en un primer momento a la segunda antología de cuentos que Stephen King publicó, bajo el título de Skeleton Crew, en junio de 1985. No obstante los dos primeros son de 1980 y el tercero de 1984.  Son tres historias, la primera es «La niebla», ahora tan famosa gracias a la película del mismo título, pero ojo, que el final es diferente, como ya pasó, por ejemplo, con El cazador de sueños. La segunda historia es «El mono», el título hace referencia a uno de esos monos de juquete que tocan los platillos. Por último la tercera, «El atajo de la señora Todd», en la que nos encontramos con una señora que siempre intenta encontrar el camino más corto entre dos puntos. La verdad es que no son relatos que den mucho miedo, el primero más bien profundiza en las diferentes reacciones de un grupo de gente cuando se ven acorralados, en este caso por una niebla espesa y persistente, que esconde algo en su interior (¿influencia de Lovecraft?). La última, que en momentos me ha recordado a algunos pasajes de La historia de Lisey, no es de terror en absoluto, quizás inquietante, pero nada más. En cambio, «El mono», la segunda, sí que asusta, es algo que el autor hace con frecuencia, toma un objeto de la vida cotidiana y lo convierte en algo que da miedo, en este caso un muñeco, pero no es la única vez ¿o es que alguien puede dormir con el armario entreabierto después de haber leído «El coco»?.

Read Full Post »

[REC] (2007)

	TÍTULO ORIGINAL: [REC] GÉNERO: Terror NACIONALIDAD: España DIRECTOR: Jaume Balagueró & Paco Plaza GUIÓN: Jaume Balagueró, Paco Plaza & Luiso Berdejo REPARTO:Manuela Velasco, Ferran Terraza, Jorge Serrano, Pablo Rosso, David Vert, Vicente Gil, Martha Carbonell, Carlos Vicente, María Teresa Ortega, Manuel Bronchud y Claudia Font PREMIOS:Goya actriz revelación, goya mejor montaje, sitges mejor director y sitges mejor actriz
	MOMENTOS: «Pablo, grábalo todo. Por tu puta madre.», «El plano de ella delante de la cámara con la vieja en el suelo», «El primer plano con la antorcha cuando la buscan para ponerle la inyección», «La frase de la madre sobre las anginas con el portal de fondo.» LO MEJOR: Terror y realidad en estado puro. LO PEOR: Tarda un poco en arrancar y puede llegar a marear. PUNTUACIÓN: 9/10
	Acabo de ver la película. Hace años que no tenía la necesidad de apartar la vista de la pantalla durante tanto rato por pánico. Los últimos 20 minutos deseaba que se acabase por lo mal que lo estaba pasando, a la vez que quería que durase por lo maravillosa que es. No soy amante del cine español. No creía que se hiciese cine de terror de calidad aquí. No creía que se hiciese cine de terror de calidad actualmente. Me equivocaba. Desde El sexto sentido, con el que tuve más de un resalto, no había visto nada semejante. Y esta la supera con creces. Desde el minuto 15 (le cuesta un poco arrancar) tienes todos los músculos del cuerpo en tensión hasta que suena la música del final. Es realmente buena. Mucha gente habla de «La bruja de Blair» porque tiene un corte similar, sobre todo por la técnica de cámara en mano, pero ni punto de comparación. Si bien la anterior me gustó mucho por su realidad, dios santo, esta es terriblemente real. Hay escenas que hacen que te entren temblores fríos. Juro que el corazón lo he tenido a más de 100 por lo menos 40 minutos de película, y normalmente rondo las 50 pulsaciones. ADVERTENCIA: Si te marea la camara en mano quizás no debas ver la película. La dirección es genial, el sonido buenísimo y el montaje, no se puede decir nada, sólo que hay que verla. Manuela Velasco es tremendamente real. Creo que tuvo que que sufrir más de un ataque de nervios en el rodaje, porque es totalmente creíble. Normal que le diesen el Goya. Hace que realmente parezca un programa. El resto no está mal, pero tienen algún detalle un pelín más forzado. La madre tiene un par de momentos muy buenos. Las entrevistas son excelentes. No quiero desvelar nada, así que diré que, aunque la idea es similar a otras, está mucho mejor tratada y mucho más original. No hay mayor terror que el que te asusta cuando estás prevenido porque sabes que te va a asustar. Como acabo de verla tengo que contenerme un poco, así que le voy a quitar medio punto que puede provenir de la adrenalina. Si proviene de la adrenalina es que es muy buena; se lo devuelvo. Voy a estar un varios días con miedo al llegar al portal de mi casa.

Read Full Post »

El Resplandor (1980)

	TÍTULO ORIGINAL: The Shining GÉNERO: Terror. NACIONALIDAD: EEUU DIRECTOR: Stanley Kubrick GUIÓN: Stanley Kubrick & Diane Johnson REPARTO:Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers, Barry Nelson, Philip Stone, Joe Turkel, Lia Beldman, Billie Gibson, Barry Denne, David Baxt, Manning Redwood, Kisa Louise Burns, Alison Coleridge y Norman Gay PREMIOS:
	MOMENTOS: «Aquí está Jack», «El libro», «Redrum», «El triciclo» LO MEJOR: El ambiente de tensión. LO PEOR: Es el peor doblaje de la historia. PUNTUACIÓN: 7.5/10
	Es una de las grandes del cine de terror, entonces ¿por qué una puntuación tan baja?. Debido al doblaje, que es el peor del cine con diferencia. Seguramente todo aquel que pueda verla en versión original piense que merece mucha más nota, y lleva razón. He podido ver alguna escena en versión original (mi nivel de inglés aún no da como para poder ver una película y disfrutarla al nivel que me gusta hacerlo) y he de decir que la diferencia es tremenda. La historia dice que Kubrick en persona eligió a los actores de doblaje, en especial a Veronica Forqué. Esto me demuestra, otra vez, que en Kubrick no veo el genio que la mayoría encuentra. Salvando la desgracia del doblaje, el resto es muy bueno. Desde las mellizas blanquecinas hasta Jack Torrance, todo da miedo. El hotel da miedo, los personajes dan miedo, las tomas dan miedo. La escena, cámara en mano, del triciclo da pánico. Me encanta el cambio en el sonido de las ruedas al pasar por la moqueta. En general la dirección es bastante buena (sí, Kubrick me ha gustado en esta), pero tiene el mismo «fallo» que le encuentro en casi todas sus películas, y es que es muy leeeeeeeeeeeento a la hora de narrar las historias. Quizá es porque la versión que he visto ha sido la de 146 minutos (la de USA), y no la internacional de 119. Afortunadamente, a pesar de la longitud, las escenas suelen estar acompañadas de una gran y estridente banda sonora, que ayuda a crear y mantener el clima de tensión. Nicholson me da un poco de pena, ya que entre «El resplandor» y «Alguien voló sobre el nido del cuco» se le encasilló para siempre. Ha de hacer papeles de chalado. Y si bien en «Alguien …» estaba genial, en esta tiene momentos en los que me parece que está sobreactuado. Sin embargo, tiene otras escenas en las que es memorable, como la del cartel de la película. Shelley Duval está bastante bien, aunque me he tirado toda la película intentando descubrir la estructura ósea de su cara…. es difícil (quizá la boca me distraía de mi cometido). Y el niño, bueno, es un niño, y los niños en el cine de terror siempre dan buen resultado, aunque no es el más terrorífico (Damien, Caroline…). Un punto negro que le encuentro es que no se aprecia una progresión en el cambio de la personalidad de Jack Torrance, es como si ya viniese «loco» de casa, cuando se supone que es la influencia del hotel la que produce el estado. (No extenderé este razonamiento para no hacer un spoiler importante). Como se puede ver, en versión original debe de ser una de las mejores del cine de terror, pero su versión doblada es dolorosa en algunos puntos. A pesar de esto, es obligatorio verla, a pesar de que no se sea un fan del terror; al igual que es obligatorio ver su parodia en «Los Simpson»…»Sin tele y sin cerveza Homer pierde la cabeza».

Read Full Post »

Frankenstein (1931)

	TÍTULO ORIGINAL: Frankenstein GÉNERO: Terror. Drama. NACIONALIDAD: EEUU DIRECTOR: James Whale GUIÓN: Peggy Webling REPARTO:Colin Clive, Mae Clarke, John Boles, Boris Karloff, Edward Van Sloan, Frederick Kerr, Dwight Frye, Lionel Belmore y Marilyn Harris. PREMIOS:
	MOMENTOS: «El monstruo y la niña».» LO MEJOR: Es el inicio del terror y el de un mito, Boris Karloff. LO PEOR: Es muy inocente. PUNTUACIÓN: 5.5/10
	Es un clásico de monstruos, el inicio del terror, con Drácula, La momia y La Cosa del Pantano. Cierto es que ha dejado escenas míticas de la historia del cine (como la del lago y la niña, con las flores) y frases como el «¡Vive!», pero tras esa capa de nostalgia y mito solo nos queda una película flojita. De poco más de una hora de duración, solo presenta la historia, desde fuera, sin emocionarte ni atraparte, con personajes muy toscamente dibujados (el ayudante es mucho peor que su parodia en «El jovencito Frankenstein»), diálogos flojos y reacciones de los personajes que no tienen mucho sentido. Desde el doctor y la novia hasta su padre y los habitantes del pueblo. Quizá sólo se salve el monstruo, y porque tampoco se le puede pedir mucho más. El flujo de la historia es insulso, sin un ritmo vivaz. La resolución también me dejó muy parado, es todo como muy simple. Pero no deja de ser una película clásica que hay que ver para conocer los inicios de un género que ahora es mucho más sencillo que entonces.

Read Full Post »

Zombies Party (2004)

	TÍTULO ORIGINAL: Shaun of the Dead GÉNERO: Comedia. Terror. NACIONALIDAD: Gran Bretaña DIRECTOR: Edgar Wright GUIÓN: Edgar Wright & Simon Pegg REPARTO:Simon Pegg, Kate Ashfield, Nick Frost, Dylan Moran, Lucy Davis, Bill Nighy, Penelope Wilton y Jessica Stevenson PREMIOS:
	MOMENTOS: La cámara de fotos y la chica. El tono para llamar al compañero de piso y comprobar si está. Lanzamiento de Lp’s. El plan de huida. El cruce de grupos. El «humor amarillo» del epílogo. La canción de la persecución que se corta. LO MEJOR: Divertidísima. LO PEOR: La última parte flojea un poco. PUNTUACIÓN: 7/10
	Es de las películas más divertidas que se puede encontrar, sobre todo en el género de terror. La sucesión de gags es continua, al igual que las carcajadas. El personaje de Shaun, transformándose en héroe, es fantástico. El resto, igual de grandes, incluido los grandes secundarios, como el padrastro o los amigos de la novia. Cada vez que la veo me río más. Siéntate y disfruta de 100 minutos de risas garantizadas. Y zombies, muchos zombies.

Read Full Post »

Imágenes (2004)

	TÍTULO ORIGINAL: Imágenes GÉNERO: Ciencia-Ficción. Terror AUTOR: Santiago Eximeno FECHA:2004 EDITORIAL: Editorial Parnaso. Colección Vórtice
	MOMENTOS: La introducción «Bienvenidos a imágenes» LO MEJOR: Cómo te introduce poco a poco en las historias. LO PEOR:Nada digno de mención. PUNTUACIÓN: 7.5/10
	Está formado por cuatro historias y sin duda la mejor es la primera, Imágenes. Te va atrapando poco a poco hasta que llega un momento en que la historia te envuelve por completo y te sientes ansioso por terminar, necesitas sabér qué está pasando y la sensación de desconcierto del protagonista se une a la tuya. La segunda historia, La séptima galería, está en la misma línea aunque me ha resultado un poco más floja. Destacar también el desenlace de la tercera, Islas de agua dulce, doloroso pero genial. Y por último, Ellos, que parece resumir todas ellas.  Su forma de narrar es sencilla a la vez que elaborada y con ello logra transmitir los sentimientos de sus personajes, contagiándonos su inquietud y angustia.

Read Full Post »

Al final de la escalera (1979)

	TÍTULO ORIGINAL: The Changeling GÉNERO: Terror NACIONALIDAD: Canadá DIRECTOR: Peter Medak GUIÓN: William Gray & Diana Maddox. REPARTO: George C. Scott, Trish Van Devere, Melvyn Douglas, John Colicos, Jean Marsh, Barry Morse, Madeleine Thornton-Sherwood, Helen Burns y Ruth Springford. PREMIOS:
	MOMENTOS: «La pelota», «El ruido de las cañerías», «En el agua», «La sesión en la casa». LO MEJOR: Es altamente inquietante. LO PEOR: No tiene nada destacable en el lado negativo. PUNTUACIÓN: 7/10
	Uno de los grandes clásicos del cine de terror, lo cual es totalmente merecido. Siendo una película de finales de los 70, no se puede esperar nada en el campo de los efectos especiales, y demuestra que no son necesarios para crear terror y suspense. La escena de la pelota es realmente aterradora, y sólo tiene una pelota. La historia es consistente, con un guión bien elaborado, que va añadiendo y resolviendo cada uno de los nudos que hacen que avance con un ritmo muy bueno. Es original, partiendo de una base usada en millones de ocasiones, como son las casas y los espíritus. Los actores están decentes, pero no excepcionales. La dirección es buena, y cuenta de una manera correcta la historia, aunque algunas tomas desentonan, dada la época y el nivel técnico, como son las tomas de persecución desde el punto de vista de la silla. Hay que destacar los muchos puntos en común entre esta y «The ring». Necesaria y recomendable.

Read Full Post »