Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 26 noviembre 2007

Insomnia (1994)

insomnia-jpg.jpg
  • TÍTULO ORIGINAL: Insomnia
  • GÉNERO: Drama
  • AUTOR: Stephen King
  • FECHA:1994; de la presente edición: 2007
  • EDITORIAL:RBA
  • MOMENTOS:“Creo que la soledad es lo peor de la vejez, no los achaques, los dolores, los intestinos caprichosos ni quedarse sin aliento después de subir una escalera que podrías haber subido volando a los veinte, sino la soledad”
  • LO MEJOR: La relación de los protagonistas.El final.
  • LO PEOR: Quedan cosas sin aclarar del todo.
  • PUNTUACIÓN: 7/10

A pesar de la creencia de muchos de que todos los libros de Stephen King pertenecen al género de terror, no es así, y aquí tenemos un ejemplo, tiene momentos de miedo, pero poco, más bien es un relato acerca de la vida, del destino, del azar, de la pérdida de seres queridos y el recuerdo que dejan, del amor y, sobre todo, dibuja un cuadro sobre la vejez, sobre la vida a partir de cierta edad, la monotonía, el tedio y, a veces, el no poder dormir.
El final, además, contrariamente a lo que nos tiene acostumbrados el autor, no decepciona en absoluto, llegando incluso a sorprender.

Read Full Post »

corazon-de-tinta.jpg
  • TÍTULO ORIGINAL: Tintenherz
  • GÉNERO: Fantasía
  • AUTOR: Cornelia Funke
  • FECHA:2003; de la presente edición: 2007
  • EDITORIAL:Siruela
  • MOMENTOS: “Los libros tienen que pesar porque el mundo entero está encerrado en ellos”
  • LO MEJOR: El que cada capítulo comience con un fragmento de un libro (la bibliografía viene recogida al final).Consigue que te encariñes con todos sus personajes buenos y los malos lo son de verdad.
  • LO PEOR: El final queda un poco abierto, en espera de una segunda parte, lo cual no es necesariamente malo.
  • PUNTUACIÓN: 8,5/10

Es uno de esos libros que hay que leer de vez en cuando, de los que te hacen desconectar totalmente de la realidad y te envuelven en su magia. Se supone que es para niños pero lo puedes disfrutar tengas la edad que tengas porque te sumerge en un mundo de personajes buenos, malos malísimos, amor, aventura, intriga, magia, en fin, todos los ingredientes necesarios en un buen cuento. Cuando terminas de leerlo tienes la sensación de conocer a sus protagonistas, se convierten en viejos amigos y te encantaría pasar una tarde en casa de Elinor, conocer a Meggie, a Dedo Polvoriento (adorable a pesar de su cicatriz y de todo), y quizás que Mo (¿o debería decir Lengua de Brujo?) te leyera algo.
Muy recomendable para niños y si eres adulto, te hará volver a la infancia.
Por supuesto, leeré la continuación, Sangre de tinta.

Read Full Post »

Napoleon Dynamite (2004)

Napoleon Dynamite
  • TÍTULO ORIGINAL: Napoleon Dynamite
  • GÉNERO: Comedia
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Jared Hess
  • GUIÓN: Jared Hess & Jerusha Hess
  • REPARTO:Jon Heder, Efren Ramirez, Jon Gries, Aaron Ruell, Tina Majorino, Haylie Duff, Ellen Dubin, Emily Kennard, Sandy Martin, Diedrich Bader, Shondrella Avery y Carmen Brady
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “Los créditos de inicio”, “El baile”
  • LO MEJOR: Los créditosde inicio, la banda sonora y la fotografía.
  • LO PEOR: Todo lo demás.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

Cuando escribo la crítica a una película, suelo leer las opiniones de otras personas en varios portales de internet. Con esta película me queda patente que, o bien no tengo ni idea de cine (que es lo más probable) o hay muchísimo snob suelto (que también puede ser). He visto gente que dice que es la mejor película que vio en el 2005 y vio 250 películas (no quiero imaginar las películas que ve), gente que afirma que es la mejor comedia que recuerdan (quizá sea necesario comer más rabos de pasas), que la escena del baile es mítica (!!!???), que es una crítica feroz al mundo estudiantil americano (hay más de cien películas que hacen lo mismo), que es muy original (también es original comerse una bolsa de patatas fritas, con bolsa, y no significa que sea una obra maestra del cine), etc.
En el otro rincón, está todo el mundo que dice que la película es una basura. Bien, que me hagan un hueco.

Es lenta, sin ningún ritmo, en la que la historia no avanza entre otras cosas por que no hay una historia consistente. Los personajes, que se pretenden que sean frikis, no lo son (y creo que friki es un término cada vez más extendido y que la gente debería empezar a conocer su significado antes de usarlo), sino que estoy totalmente convencido de que tienen cierto retraso mental. No lo digo en broma, los pensamientos, las caras, las conversaciones, los actos, son de personas con retraso, pero por supuesto que no los plantean así, ni los personajes tienen el carisma que tienen otros personajes con retraso. Hay gente que lo ha comparado con Forrest Gump, pero está a kilometros de distancia.

Es totalmente insulsa, estúpida, sin ni un solo atisbo de comedia. A mí me gustan las comedias. Me río con (y de) todo tipo de cosas y con todos los estilos. Desde el humor de enredo fácil de comedia española hasta “La hora Chanante” o “Muchachada Nui”, pasando por Tip y Coll, Gila, películas como “Totsie”, “American Pie”, series como “Padre de Familia” o “Futurama”, incluyendo a “Friends” (y muchos otros tipos de humor que seguro he olvidado). Pero esto no es una comedia. No ha habido en sus 86 minutos de duración ni un solo gag ni situación que me hiciese sonreir, ni mover un milímetro las comisuras de mis labios en ademán de diversión. De verdad, aburridísima.

Los actores, bueno, no entiendo por qué le han dado ese toque de estupidez a sus personajes.
En cuanto a Jared Hess, quizá podría librarse de esto diciendo que no podía contar nada de una manera interesante cuando no hay nada que contar, pero como el guión también es suyo, pues a la hoguera. El guión es horrible. Nada más se puede decir.

La fotografía, en cambio, refleja unos paisajes del interior de EEUU interesantes. La banda sonora está bien, y me llamó la atención la canción de los créditos de inicio, “We’re Going To Be Friends” de los White Stripes.

En resumen, si no fuera por el inicio, el baile, la BSO y la fotografía, sería un 1.

A lo mejor es que no la he entendido, o que soy raro por no entender lo del muñeco en el autobús escolar, pero creo que es realmente mala.
¿Alguien puede explicar por qué Jon Heder no abre los ojos en toda la película?

Read Full Post »

el-curioso-incidente-del-perro-a-medianoche.jpg
  • TÍTULO ORIGINAL: The curious incident of the dog in the night-time
  • GÉNERO: Drama
  • AUTOR: Mark Haddon
  • FECHA:2003; de la presente edición: 2007
  • EDITORIAL:quinteto.Salamandra
  • MOMENTOS: “Yo creo que los números primos son como la vida. Son muy lógicos pero no hay manera de averiguar cómo funcionan, ni siquiera aunque pasaras todo el tiempo pensando en ellos.”
  • LO MEJOR:El protagonista, Chris, y sus dibujos.
  • LO PEOR:Nada digno de mención.
  • PUNTUACIÓN: 9/10

Es divertida, ocurrente y sobre todo muy, muy tierna y con eso no quiero decir que sea un pastel, en realidad tiene momentos crudos, pero en definitiva, es eso, tierna. Te hace reflexionar acerca de la gente, de lo que piensan, de cómo se comportan y porqué, pero sin ningún tipo de discurso moral, simplemente te presenta una realidad que está ahí, que para muchos es un día a día y no debe ser fácil, pero vale la pena y te alegras de que haya personas como el padre de Chris o como Siobhan, llenos de paciencia y entrega.
Acabas de leerla con una sonrisa en los labios. El protagonista te cautiva y te dan ganas de darle un abrazo, pero entonces lo piensas, te paras y levantas tu mano izquierda con los dedos separados.
De las que quieres que todo el mundo lea porque sabes que no hay nadie a quien no le pueda gustar, y también sabes con certeza que volverás a leerlo. Encantadora. Para todos los públicos.

Read Full Post »

Viaje a la luna (1902)

Viaje a la luna
  • TÍTULO ORIGINAL: Le Voyage dans la lune
  • GÉNERO: Ciencia-Ficción.
  • NACIONALIDAD: Francia
  • DIRECTOR: Georges Méliès
  • GUIÓN: Georges Méliès
  • REPARTO:Georges Méliès, Bleuette Bernon, Henri Delannoy y Jeanne d’Alcy
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “El alunizaje”, “La lucha con los selenitas”, “Las estrellas y los planetas”, “La superposición en el amerizaje”.
  • LO MEJOR: Es un alarde de imaginación y técnica.
  • LO PEOR: Nada, teniendo en cuenta la época.
  • PUNTUACIÓN: 8.5/10

Es excepcional.

Que en los albores del cine surgiese una película como esta dice muchísimo de Méliès.
Es tan original, tan creativa, con unos efectos tan geniales, que no puede menos que sorprender.
No soy capaz de imaginar las caras de la gente de la época cuando viesen el estreno, pero estoy seguro de que hoy no encontraremos algo similar (salvo en los niños muy pequeños). Lo cierto es que Méliès le dio a sus contemporáneos una ración de magia que será pocas veces igualada.
Es tremendo que algo tan corto (menos de un cuarto de hora) haya aportado tanto al cine: una imagen mítica como la luna con el cohete en su ojo y la capacidad de soñar.
Totalmente imprescindible, necesaria, recomendable y divertida.

Read Full Post »

Al sur de la frontera, al oeste del Sol
  • TÍTULO ORIGINAL:
  • GÉNERO: Drama
  • AUTOR: Haruki Murakami
  • FECHA:1998. DE LA PRESENTE EDICIÓN: 2007
  • EDITORIAL: Maxi. Tusquets Editores
  • MOMENTOS:“En aquellos cinco dedos y en aquella palma se concentraban, como en un catálogo, todas las cosas que yo quería saber, todas las cosas que tenía que saber” “A veces hay personas que pueden herir a los demás por el mero hecho de existir” “Fue una sonrisa parecida al primer rayo de sol que, abriéndose camino en silencio a través de las nubes, brilla después de la lluvia”
  • LO MEJOR:La dulzura con la que escribe.
  • LO PEOR:Te quedas con las ganas de saber más de la historia.
  • PUNTUACIÓN: 8,5/10

Hay veces que en una novela te encuentras con partes que se hacen pesadas, y las lees apresuradamente, sin prestar tanta atención, porque no resultan relevantes dentro de la trama. Eso es lo que distingue a Murakami: cada línea, cada frase, cada palabra es imprescindible. Su forma de escribir hace que la historia quede relegada a un segundo plano y que no importe que deje cabos sueltos o que el final sea poco concluyente (como es el caso). Si lees esta novela, no esperes encontrarte la típica historia con su inicio, nudo y desenlace, se trata de un conjunto de recuerdos, de vivencias del protagonista, centrándose en su vida amorosa y lleno de melancolía, de lo que fue, de lo que ha sido y de lo que no pudo ser. A veces recuerda en este sentido a Kundera, en su constante evocación del pasado al enfrentarse al presente.
Totalmente recomendable.

Read Full Post »

El efecto mariposa
  • TÍTULO ORIGINAL: The Butterfly Effect
  • GÉNERO: Thriller. Fantasía.
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Eric Bress y J. Mackye Gruber
  • GUIÓN: Eric Bress & J. Mackye Gruber
  • REPARTO:Ashton Kutcher, Amy Smart, Kevin Schmidt, Melora Walters, Elden Henson, Eric Stoltz, John Patrick Amedori, Cameron Bright, William Lee Scott, Brandy Heidrick, Ethan Suplee, Grant Thompson, Logan Lerman y Daniel Spink
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: Cuando se lo demuestra a su compañero de celda. El niño con el cuchillo. El niño hablándole al padre de ella. Él tapándole los oídos a ella.
  • LO MEJOR: Es una idea interesante.
  • LO PEOR: Acaba siendo bastante pesada. Tiene cabos sueltos.
  • PUNTUACIÓN: 5.5/10

No es una mala idea para una película. Incluso suena bastante interesante. Al principio te va enganchando, quieres saber más, pero conforme se va girando y girando en la historia, acabas deseando llegar al último giro.
No me ha gustado que, según el planteamiento, él deja de ser él desde el primer momento (no quiero entrar en mayor profundidad para no reventar la película), pero el caso es que me suena como la teoría “fácil” del cielo. “El cielo es todo lo bueno y perfecto que puedes querer”, por lo que tú quieres que sea de una forma y con una gente. El caso es que esa gente querría también el cielo de una forma, pero no sería la misma forma que tú. Es la misma inconsistencia que veo en “Más allá de los sueños”.

Ashton Kutcher no ganó nada por esta película, y aunque no es tan estupido como en “Colega dónde está mi coche”, cuando es pijo en la universidad pone la misma cara. El reparto en general no es una maravilla; tampoco los personajes son para lucirse, aunque la relación mostrada entre los dos protagonistas cuando son niños tiene algunos detalles atractivos.
El guión está bien, pero creo que se enreda en exceso, podría haberse obviado por lo menos un giro, y la película no se hubiera resentido nada (lo cual indica que es un claro relleno). Incluso tengo la sensación de que la parte final está rematada con el pensamiento de “Venga, esto hay que acabarlo ya, pon una cosillas por aquí y vámonos Eric, que se nos enfría la pizza.”

Es una película entretenida a ratos, a la que creo que se le dio demasiado bombo, y que (me aterra) tiene una segunda parte que probablemente no vea nunca.
Prescindible.

Read Full Post »

Older Posts »