Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘5/10’ Category

  • TÍTULO ORIGINAL: The Brightest Star in the Sky
  • GÉNERO: Novela
  • AUTOR: Marian Keyes
  • FECHA: 2010
  • EDITORIAL: Plaza & Janés
  • LO MEJOR: entretenida.
  • LO PEOR: no deja buen sabor de boca.
  • PUNTUACIÓN: 5/10
Nos cuenta la historia de los vecinos de un bloque de pisos: la pareja del primero, la anciana del segundo, la joven del tercero… sus vidas y las relaciones entre ellos.

Aunque sigue su línea de contarnos historias donde el hilo principal es el enamoramiento, el amor y el desamor, esta novela me ha parecido un poco más seria. Y cuando digo seria no me refiero a que sus temas sean trascendentes, sino que no me ha hecho reír.

Cierto es que la autora nos tiene acostumbrados a tratar un tema serio como trasfondo, pero siempre lo acompaña con situaciones que entretienen e incluso divierten, dejándolo en un segundo plano. Esta vez (al igual que en su novela anterior, Un tipo encantador) el tema “importante” está descrito minuciosamente y eso hace que nuble el ambiente en el que se desarrolla la trama. No es que sea algo malo, sino que cuando eliges una novela de Marian Keyes lo que quieres es una comedia que te deje buen sabor de boca y esta no lo hace.

Read Full Post »

  • TÍTULO ORIGINAL: Prophecy of the sisters
  • GÉNERO: Novela
  • AUTORA: Michelle Zink
  • FECHA: 2009
  • EDITORIAL: Anaya
  • MOMENTOS: “Darán comienzo las siete plagas, que causarán gran tormento y destrucción antes de un final que no es más que eso. El fin”
  • LO MEJOR: entretiene.
  • LO PEOR: me esperaba muchísimo más.
  • PUNTUACIÓN: 5/10
Primera parte de una trilogía que, según consta en la portada, ha sido traducida a más de diez idiomas…pues tampoco es para tanto, la verdad. Me esperaba una novela de terror y lo que más asusta es un cartel de promoción que vi en una librería, en el que las estatuas de la portada abrían y cerraban los ojos según desde donde las mirases.

Nos cuenta la historia de dos hermanas enfrentadas por una profecía. Te introduce en la trama de repente, sin dar demasiadas explicaciones para luego transcurrir a veces despacio, a veces deprisa, con algunas situaciones  carentes de sentido y un final que se queda en el aire, a espera de la segunda parte.

En resumen, entretiene, pero no es ni mucho menos lo que se espera.

Read Full Post »

Soy Leyenda (2007)

  • TÍTULO ORIGINAL: I Am Legend
  • GÉNERO: Ciencia-Ficción
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Francis Lawrence
  • GUIÓN: Akiva Goldsman y Mark Protosevich
  • REPARTO: Will Smith, Alice Braga, Salli Richardson, Paradox Pollack, Charlie Tahan, Willow Smith, Darrell Foster y Emma Thompson
  • MOMENTOS: “Nueva York desierta”
  • LO MEJOR: Ver Nueva York desierta.
  • LO PEOR: Lenta y sin llegar a nada.
  • PUNTUACIÓN: 4.5/10

No me ha gustado. Me ha parecido realmente lenta, cebándose en demostrar continuamente la cantidad de pasta que se han gastado en recrear una Nueva York vacía. Will Smith intenta llevar una película entera él solo y se hace demasiado larga.
Hay que destacar el debut de Willow Smith, que si bien no es nada especial, si papá sigue apadrinándola tendrá más películas.
Los efectos son impactantes; la sabana en Times Square en positivo y todos los infectados recordándome a Gollum en negativo.

La historia no me resulta creíble, el final es estúpido. Robert Neville, con su mente analítica y buscando siempre lo mejor, no lo haría. Ella no ofrece garantías de éxito.

Conclusión, sólo para pasar el rato y por el escenario.

Read Full Post »

Blow (2001)

Blow
  • TÍTULO ORIGINAL: Blow
  • GÉNERO: Drama
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Ted Demme
  • GUIÓN: David McKenna & Nick Cassavetes
  • REPARTO:Johnny Depp, Penélope Cruz, Ray Liotta, Franka Potente, Rachel Griffiths, Paul Reubens, Jordi Mollà y Denis Leary
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “Ya no hay caballos blancos y mujeres guapas en mi puerta.”, Las cajas de cartón con dinero,”No olvide las fotos de sus hijos”, “El Padrino, era el Sr.Pablo Escobar, y para aquellos de ustedes que hayan pasado los últimos 20 años en la luna, era el mandamás.”
  • LO MEJOR: Tiene una primera parte entretenida.
  • LO PEOR: La peluqueria y el maquillaje. El ritmo de la seguna parte.
  • PUNTUACIÓN: 5.5/10

No es una decepción, si sabes que lo que vas a ver no es bueno.
La película tiene dos partes; la primera hora y cuarto, el ritmo es decente, parace que la historia promete. Deep está en la cresta, y esperas una segunda parte apasionante. Los otros 45 minutos, son sosos, faltos de ritmo, de emoción, con muchos temas pendientes. Probablemente sea porque la vida real en muchos casos es así, los personajes salen de ella y no vuelves a saber qué pasa con ellos, pero en el cine eso puede ser (y es) un problema.
A partir de esta segunda parte, por ejemplo, no se sabe nada de 4 personajes que parecen la base de la historia al final de la primera parte. La aparición de Escobar (que podría dar mucho juego), se queda en eso, en un “guess star”.
La dirección me parece floja, tiene algunas imágenes bonitas (Penélope soplando), pero lo demas es flojo. El ritmo es totalmente descendente desde casi una hora antes de la finalización.
El guión da la impresión de que es demasiado fiel a la realidad, con lo que deja muchos cabos sueltos, con respecto a la familia, amigos, antagonistas, etc.
Y el punto estrella, la peluquería y el maquillaje.Las caracterizaciones son falsas al máximo. Pelucas baratas, bigotes postizos de las tiendas de los chinos para disfrazarte de mejicano, barrigas cerveceras hechas con cojines, barrigas de embarazo hechas con cojines…. lo único que le falta a la película es que pagasen con billetes del monopoly. Una verdadera chapuza.

Siempre intento dejar clara mi posición previa para que cualquiera que lea el post pueda ver de donde parto, y poner o quitar hierro a mis comentarios. Parto de que Johny Deep me parece, salvo caso excepcional, o Eduardo Manostijeras en todo o una caricatura de lo que pretende hacer. Ejemplos, Johny Deep en Sleepy Hollow es Eduardo Manostijeras haciendo de policía, en Gilbert Grape es Eduardo Manostijeras haciendo de joven pueblerino, etc. En cuanto a histriónico, me remito a Piratas del Caribe en cualquiera de sus entregas, en los que es una caricatura de un pirata chiflado (lo de la tercera entrega con el abanico del inglés es tremendo).
Partiendo de esto (que sé que va a hacer que muchos me quemeis en la hoguera por hereje), me parece que Deep sigue poniendo la cara de “tardo unos dos segundos en procesar lo que sucede a mi alrededor” demasiadas veces. Y está tan ridículo con la barriga postiza, la peluca y el bigote, que no hay forma de creerse nada.
Cruz, pues eso, cómo me gustaría tener a su manager.
MOllá, en su gran salto a Hollywood y el cine internacional, está bien, pero te quedas con una última escena de él, que me pareció un poco forzada.
Liotta, un buen secundario, pero también estropeado por el maquillaje.

La banda sonora tiene algún tema muy chulo, como el Black Betty.

Por la temática y la estética, me recuerda a “Atrápame si puedes”, pero con una distancia abismal. Si sólo puedes ver una, ve la segunda. Si puedes ver dos, ve la segunda dos veces.

Read Full Post »

mis-amigos-mis-amores.gif
  • TÍTULO: Mis amigos, mis amores
  • TÍTULO ORIGINAL: Mes amis mes amours
  • GÉNERO: Comedia
  • AUTOR: Marc Levy
  • FECHA: 2006
  • EDITORIAL: Círculo de lectores
  • MOMENTOS:las clases de fantasmología.
  • LO MEJOR:entretenida.
  • LO PEOR:no aporta nada.
  • PUNTUACIÓN:5/10

Es una novela que entretiene pero no logra conseguir nada más. El autor pretende dotar a sus personajes de una profundidad que no tienen ni llegan a tener, ya que aunque lo intenta, no evolucionan.
El argumento es simple: dos amigos divorciados con hijos que deciden vivir juntos, a pesar de que son bastante diferentes, esto podría dar lugar a multitud de situaciones divertidas, pero no es así. Alrededor de los protagonistas encontramos a personajes que no acaban de cuajar, se nos cuenta algo de ellos pero no lo suficiente, se vislumbra su pasado pero de una manera tan ligera que nos quedamos a medias, sin llegar a entender muy bien el porqué de las cosas.
Muy previsible pero no lo suficientemente divertida como para que se le perdone. Con giros que no tienen ningún sentido y buscando, en ocasiones la lágrima fácil.
Novela de transición.

Read Full Post »

Frankenstein (1931)

Frankenstein
  • TÍTULO ORIGINAL: Frankenstein
  • GÉNERO: Terror. Drama.
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: James Whale
  • GUIÓN: Peggy Webling
  • REPARTO:Colin Clive, Mae Clarke, John Boles, Boris Karloff, Edward Van Sloan, Frederick Kerr, Dwight Frye, Lionel Belmore y Marilyn Harris.
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “El monstruo y la niña”.”
  • LO MEJOR: Es el inicio del terror y el de un mito, Boris Karloff.
  • LO PEOR: Es muy inocente.
  • PUNTUACIÓN: 5.5/10

Es un clásico de monstruos, el inicio del terror, con Drácula, La momia y La Cosa del Pantano. Cierto es que ha dejado escenas míticas de la historia del cine (como la del lago y la niña, con las flores) y frases como el “¡Vive!”, pero tras esa capa de nostalgia y mito solo nos queda una película flojita.
De poco más de una hora de duración, solo presenta la historia, desde fuera, sin emocionarte ni atraparte, con personajes muy toscamente dibujados (el ayudante es mucho peor que su parodia en “El jovencito Frankenstein”), diálogos flojos y reacciones de los personajes que no tienen mucho sentido. Desde el doctor y la novia hasta su padre y los habitantes del pueblo. Quizá sólo se salve el monstruo, y porque tampoco se le puede pedir mucho más. El flujo de la historia es insulso, sin un ritmo vivaz.
La resolución también me dejó muy parado, es todo como muy simple.
Pero no deja de ser una película clásica que hay que ver para conocer los inicios de un género que ahora es mucho más sencillo que entonces.

Read Full Post »

El efecto mariposa
  • TÍTULO ORIGINAL: The Butterfly Effect
  • GÉNERO: Thriller. Fantasía.
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Eric Bress y J. Mackye Gruber
  • GUIÓN: Eric Bress & J. Mackye Gruber
  • REPARTO:Ashton Kutcher, Amy Smart, Kevin Schmidt, Melora Walters, Elden Henson, Eric Stoltz, John Patrick Amedori, Cameron Bright, William Lee Scott, Brandy Heidrick, Ethan Suplee, Grant Thompson, Logan Lerman y Daniel Spink
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: Cuando se lo demuestra a su compañero de celda. El niño con el cuchillo. El niño hablándole al padre de ella. Él tapándole los oídos a ella.
  • LO MEJOR: Es una idea interesante.
  • LO PEOR: Acaba siendo bastante pesada. Tiene cabos sueltos.
  • PUNTUACIÓN: 5.5/10

No es una mala idea para una película. Incluso suena bastante interesante. Al principio te va enganchando, quieres saber más, pero conforme se va girando y girando en la historia, acabas deseando llegar al último giro.
No me ha gustado que, según el planteamiento, él deja de ser él desde el primer momento (no quiero entrar en mayor profundidad para no reventar la película), pero el caso es que me suena como la teoría “fácil” del cielo. “El cielo es todo lo bueno y perfecto que puedes querer”, por lo que tú quieres que sea de una forma y con una gente. El caso es que esa gente querría también el cielo de una forma, pero no sería la misma forma que tú. Es la misma inconsistencia que veo en “Más allá de los sueños”.

Ashton Kutcher no ganó nada por esta película, y aunque no es tan estupido como en “Colega dónde está mi coche”, cuando es pijo en la universidad pone la misma cara. El reparto en general no es una maravilla; tampoco los personajes son para lucirse, aunque la relación mostrada entre los dos protagonistas cuando son niños tiene algunos detalles atractivos.
El guión está bien, pero creo que se enreda en exceso, podría haberse obviado por lo menos un giro, y la película no se hubiera resentido nada (lo cual indica que es un claro relleno). Incluso tengo la sensación de que la parte final está rematada con el pensamiento de “Venga, esto hay que acabarlo ya, pon una cosillas por aquí y vámonos Eric, que se nos enfría la pizza.”

Es una película entretenida a ratos, a la que creo que se le dio demasiado bombo, y que (me aterra) tiene una segunda parte que probablemente no vea nunca.
Prescindible.

Read Full Post »

Older Posts »