Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘3/10’ Category

Lila, Lila (2006)

  • TÍTULO: Lila, Lila
  • TÍTULO ORIGINAL: Lila, Lila
  • GÉNERO: Drama
  • AUTOR:Martin Suster
  • FECHA:2006
  • EDITORIAL:Anagrama
 
  • MOMENTOS: «Esta es la historia de Peter y Sophie. Dios mío, no permitas que acabe mal»
  • LO MEJOR: El principio
  • LO PEOR: Todo lo demás
  • PUNTUACIÓN: 3/10
 

Si bien el argumento parece interesante y creemos que nos vamos a encontrar con una bonita historia de amor y enredos (un camarero que encuentra el manuscrito de una novela y se hace pasar por el autor para conquistar el amor de una chica) la realidad es bien distinta. Los personajes carecen de profundidad, son totalmente planos y no evolucionan en toda la novela, y la historia es poco creíble. Es previsible y se alarga, el protagonista se va hundiendo cada vez más en una miseria que él mismo se ha buscado y muy lejos de lograr nuestra simpatía como antihéroe al que las cosas salen mal, hace que lleguemos a odiarlo por no enfrentarse a las situaciones que se le plantean. Lo que podría ser una comedia se convierte en un dramón flojo que no aporta nada, llega un momento que ni siquiera entretiene.

 

Anuncios

Read Full Post »

Napoleon Dynamite (2004)

Napoleon Dynamite
  • TÍTULO ORIGINAL: Napoleon Dynamite
  • GÉNERO: Comedia
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Jared Hess
  • GUIÓN: Jared Hess & Jerusha Hess
  • REPARTO:Jon Heder, Efren Ramirez, Jon Gries, Aaron Ruell, Tina Majorino, Haylie Duff, Ellen Dubin, Emily Kennard, Sandy Martin, Diedrich Bader, Shondrella Avery y Carmen Brady
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “Los créditos de inicio”, “El baile”
  • LO MEJOR: Los créditosde inicio, la banda sonora y la fotografía.
  • LO PEOR: Todo lo demás.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

Cuando escribo la crítica a una película, suelo leer las opiniones de otras personas en varios portales de internet. Con esta película me queda patente que, o bien no tengo ni idea de cine (que es lo más probable) o hay muchísimo snob suelto (que también puede ser). He visto gente que dice que es la mejor película que vio en el 2005 y vio 250 películas (no quiero imaginar las películas que ve), gente que afirma que es la mejor comedia que recuerdan (quizá sea necesario comer más rabos de pasas), que la escena del baile es mítica (!!!???), que es una crítica feroz al mundo estudiantil americano (hay más de cien películas que hacen lo mismo), que es muy original (también es original comerse una bolsa de patatas fritas, con bolsa, y no significa que sea una obra maestra del cine), etc.
En el otro rincón, está todo el mundo que dice que la película es una basura. Bien, que me hagan un hueco.

Es lenta, sin ningún ritmo, en la que la historia no avanza entre otras cosas por que no hay una historia consistente. Los personajes, que se pretenden que sean frikis, no lo son (y creo que friki es un término cada vez más extendido y que la gente debería empezar a conocer su significado antes de usarlo), sino que estoy totalmente convencido de que tienen cierto retraso mental. No lo digo en broma, los pensamientos, las caras, las conversaciones, los actos, son de personas con retraso, pero por supuesto que no los plantean así, ni los personajes tienen el carisma que tienen otros personajes con retraso. Hay gente que lo ha comparado con Forrest Gump, pero está a kilometros de distancia.

Es totalmente insulsa, estúpida, sin ni un solo atisbo de comedia. A mí me gustan las comedias. Me río con (y de) todo tipo de cosas y con todos los estilos. Desde el humor de enredo fácil de comedia española hasta “La hora Chanante” o “Muchachada Nui”, pasando por Tip y Coll, Gila, películas como “Totsie”, “American Pie”, series como “Padre de Familia” o “Futurama”, incluyendo a “Friends” (y muchos otros tipos de humor que seguro he olvidado). Pero esto no es una comedia. No ha habido en sus 86 minutos de duración ni un solo gag ni situación que me hiciese sonreir, ni mover un milímetro las comisuras de mis labios en ademán de diversión. De verdad, aburridísima.

Los actores, bueno, no entiendo por qué le han dado ese toque de estupidez a sus personajes.
En cuanto a Jared Hess, quizá podría librarse de esto diciendo que no podía contar nada de una manera interesante cuando no hay nada que contar, pero como el guión también es suyo, pues a la hoguera. El guión es horrible. Nada más se puede decir.

La fotografía, en cambio, refleja unos paisajes del interior de EEUU interesantes. La banda sonora está bien, y me llamó la atención la canción de los créditos de inicio, “We’re Going To Be Friends” de los White Stripes.

En resumen, si no fuera por el inicio, el baile, la BSO y la fotografía, sería un 1.

A lo mejor es que no la he entendido, o que soy raro por no entender lo del muñeco en el autobús escolar, pero creo que es realmente mala.
¿Alguien puede explicar por qué Jon Heder no abre los ojos en toda la película?

Read Full Post »

La Terminal (2004)

La terminal
  • TÍTULO ORIGINAL: The Terminal
  • GÉNERO: Drama
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Steven Spielberg
  • GUIÓN: Sacha Gervasi & Jeff Nathanson
  • REPARTO:Tom Hanks, Catherine Zeta-Jones, Stanley Tucci, Chi McBride, Diego Luna y Eddie Jones
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “Los carritos.”
  • LO MEJOR: Tom Hanks.
  • LO PEOR: Es absurdo todo lo que le ocurre.
  • PUNTUACIÓN: 3.5/10

No me ha gustado, me parece tremendamente aburrida. Si bien es cierto que tiene algunas cosas salvables, como la actuación de Tom Hanks, casi todo lo demás es insulso. Todavía no tengo claro qué pinta en la historia Catherine Zeta Jones, ni mucho menos la resolución de su relación. ¿Es necesario que siempre haya un personaje de cada sexo como protagonistas para vender?
El resto de personajes son también increíbles. ¿De verdad esperaban que me creyese al supervisor del aeropuerto? ¿y que hipotecase su vida por Tom Hanks? Absurdo.

Toda la histora es increíble. El personaje real en la que está inspirada, Mehran Karimi Nasseri, es mucho más real, pero nadie puede tragarse que en el avión de Tom Hanks sólo viniese él desde su país, y que durante el vuelo sucediese el conflicto y que se convirtiese en un apátrida. Sé que no es lo importante de la película, pero no entiendo la necesidad que hay en forzar tantísimo la historia. Creo que la real es mucho más intensa.

Por lo demás, es ñoña, floja y tremendamente blanda.

Desmerecida para Spielberg y Hanks. Un desperdicio.

Read Full Post »

Manjar de Amor (2004)

Manjar de amor
  • TÍTULO ORIGINAL: The Food of Love
  • GÉNERO: Comedia
  • AUTOR: Anthony Capella
  • FECHA: 2004
  • EDITORIAL: Emecé Editores
  • MOMENTOS:
  • LO MEJOR: Lo único que se salva son las recetas.
  • LO PEOR: Casi todo, terminé de leerla para poder criticarla.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

Pretende ser una historia de amor romántica y cómica, pero se queda en el intento. Los personajes son demasiado exagerados y está llena de tópicos. La historia se desarrolla en Italia (más concretamente en Roma) y la descripción que hace de los italianos es insultante. Si la historia tuviera lugar en España seguramente el autor nos vestiría de flamencos y habría toros por las calles. No le falta un detalle, todos los italianos solo piensan en sexo, ellas empiezan a engordar en cuanto se casan, están obsesionados con el café, los funcionarios son corruptos y, por supuesto, no podía faltar la aparición de la mafia.

Por otra parte, no llego a entender sus descripciones de las escenas de sexo, pasan de ser un conjunto de metáforas tipo “cohete despegando”, “tren entrando en túnel” o “fuegos artificiales” a totalmente explícitas. Quizás esto tenga algún sentido para el autor que no llego a captar.

En resumen, esperaba la típica historia de amor con final feliz, fácil de leer, sin complicaciones (tipo Marian Keyes) y me he encontrado con una historia que raya lo absurdo y unos personajes casi odiosos.
No me ha gustado en absoluto.

Read Full Post »

Hipnos (2004)

Hipnos
  • TÍTULO ORIGINAL: Hipnos
  • GÉNERO: Thriller
  • NACIONALIDAD: España
  • DIRECTOR: David Carreras Solè
  • GUIÓN: David Carreras Solè & Juan Manuel Ruiz Córdoba
  • REPARTO: Cristina Brondo, Natalia Sánchez, Demián Bichir, Féodor Atkine, Carlos Lasarte, Julián Villagrán, Marisol Membrillo y César Nebreda
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: “La memoria es invadida constantemente por la imaginación y el ensueño. Siempre acabamos por hacer una verdad de nuestra mentira.”
  • LO MEJOR: La iluminación.
  • LO PEOR: No me gusta que me engañen a base de confusión.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

No me ha gustado nada. No soporto que me cuenten una historia y después, por arte de magia, todo cambia en un segundo…. sin sentido. Es muuuuy fácil el engaño, y tremendamente difícil y genial la simulación, como en “El club de la lucha”. Además, la película peca de un mal endémico del cine español, y es que el landismo ha hecho mucho daño. Parece necesario la inclusión de escenas de desnudos que no aportan nada. Si no recuerdo mal, la película tiene 5 escenas de desnudos, de las cuales dos sobran, una tengo mis dudas, y las otras dos son coherentes.
Y es una pena, ya que la película prometía. Al principio parece interesante, con un punto intrigante muy bien llevado, con actores que no están mal, pero conforme avanza la película….. Es realmente confusa y tramposa, y eso no me gusta.
No merece la pena.

Read Full Post »

Creep (2004)

Creep
  • TÍTULO ORIGINAL: Creep
  • GÉNERO: Terror
  • NACIONALIDAD: Gran Bretaña
  • DIRECTOR: Christopher Smith
  • GUIÓN: Christopher Smith
  • REPARTO: Franka Potente, Vas Blackwood, Ken Campbell, Jeremy Sheffield, Paul Rattray, Kelly Scott y Sean Harris .
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: La operación.
  • LO MEJOR: Las carreras por los túneles.
  • LO PEOR: El guión.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

Otra de “terror” con guión flojo. Tiene muchos momentos inexplicables: no es creíble que el de la fiesta vaya al metro, no me trago la historia del “malo”, no son creíbles las “celdas”, no es creíble el guardia de seguridad, no es creíble lo de las ratas…Bastante flojo todo. Creo que podría tener mucho más jugo una historia sobre el metro y los túneles, pero está todo muy desaprovechado. Lo único de renombre es Franka Potente. Una pérdida de tiempo.
Con el terror sigue por esta línea, no me extraña que cada vez triunfen más los musicales.

Read Full Post »

Boogeyman (2005)

Boogeyman
  • TÍTULO ORIGINAL: Boogeyman
  • GÉNERO: Terror
  • NACIONALIDAD: EEUU
  • DIRECTOR: Stephen Kay
  • GUIÓN: Eric Kripke, Juliet Snowden y Stiles White
  • REPARTO: Barry Watson, Emily Deschanel, Skye McCole Bartusiak, Lucy Lawless, Tory Mussett, Robyn Malcolm.
  • PREMIOS:
  • MOMENTOS: La bañera (y casi ni eso).
  • LO MEJOR: Se salva poco, algún sobresalto descafeinado.
  • LO PEOR: El malo, flojo, muy flojo.
  • PUNTUACIÓN: 3/10

Como la gran mayoría de las producciones de terror, se cree que con un poco de paranormal, algún sobresalto, y mucha subida del volumen de la música se hace una película de terror.
Es muy floja. El guión, como la gran mayoría, realmente soso. Los actores no querían desentonar con él. Ni siquiera la casa impone respeto.
Aún estoy esperando que alguien me explique al malo …. y lo de la puerta.
¿Por qué me sigue gustando el género? Que cruz…

Read Full Post »

Older Posts »